Helena Fibingerová víc než zákon?

pátek 23. duben 2010 13:49

Je tomu už hodně dávno, co byla jednou jedna atletka, která... to ostatní viz níže!

V poslední době často mediálně přetřásaná dopravní nehoda Jaroslava Šmída, manžela bývalé atletky (koulařky) Heleny Fibingerové, má poněkud nezvyklý průběh. Ačkoliv se dopravní nehoda stala již 24.listopadu 2009, ačkoliv příčiny dopravní  nehody byly od samého počátku „jasné jako facka“, ačkoliv bylo jasné, že viníkem nehody byl (je) Jaroslav Šmíd, ačkoliv se šetřením dopravní nehody bezprostředně po ní zabývala policie, ačkoliv je dnes již 23. dubna, tedy 5 měsíců od události, vyšetřování dopravní nehody nebylo uzavřeno. Dokonce se zdálo, že  dopravní nehoda nebude uzavřena, vyšetřena. Obstrukcí, které se kolem dopravní nehody vyskytlo, bylo tolik, že vše nasvědčovalo snaze případ zamést pod koberec,  v lepším případě vinu svalit na oběť dopravní nehody, tedy na  cyklistu, otce tří dětí. Až s neuvěřitelnou drzostí, arogancí a nezdravým sebevědomím se obhajoval Jaroslav Šmíd, když do poslední chvíle, lépe řečeno dosud není schopen svou vinu přiznat a z pozice jakéhosi suveréna viní cyklistu za to, že to byl on, kdo nehodu zavinil. Nebývá zvykem, při všech známých problémech v šetření a postupech policie, aby tak jednoznačný případ a způsob dopravní nehody byl tak laxně, ležérně a dlouhodobě vyšetřován. Naskýtá se oprávněná domněnka, že ze strany místně působícího oddělení Policie ČR, stejně jako vyšetřovatelů a kriminalistů příslušných složek Policie, nebyl uplatňován standardní postup vyšetřování a za pomoci advokáta J. Šmída se dařilo vyšetřování úspěšně protahovat s cílem případ dostat do stavu, kdy by pro nedostatek důkazů bylo vyšetřování zastaveno, v krajním případě by vina zůstala na oběti. K tomu je několik indicií:

-         Viník, tedy J. Šmíd trvá na tom, že oběť mu vběhla do cesty a srážce nebylo možné zabránit,

-         J.Šmíd argumentoval tím, že cyklista byl opilý

-         J. Šmíd argumentoval tím, že cyklista nebyl osvětlen, resp, že měl špatně viditelné světlení bicyklu,

-         J.Šmíd se nažil pozitivní nález alkoholu v krvi svést na silnou cukrovku a pod

 

Nicméně  se našli, resp. bezprostředně po nehodě existovali a jsou svědci, kteří vypovídají

zcela jednoznačně. Jeden z nich, zřejmě hlavní svědek k tomu říká: „Cyklista jel na kole a řidič osobáku ho bez brždění srazil ze zadu.Viděl jsem to já, moji dva kolegové a několik dalších řidičů“. Nicméně k této skutečnosti nebyli svědci, přítomni dopravní nehodě, vyslechnuti. Policejní mluvčí k tomu dodává, že o svědcích věděli, ale proč nebyli bezprostředně po dopravní nehodě vyslechnuti, či alespoň jako svědci zaregistrováni, neuvedl. Jen dodal, že : „ Svědectvím řidiče kamionu se pochopitelně zabýváme. Je jedním z mnoha svědků, kteří už k věci byli vyslechnuti, respektive ještě budou“. Opravdu zajímavé, že teprve po čtyřech měsících „budou“ někteří další svědci vyslechnuti. Na to, že řidič kamionu se jeví jako korunní svědek, minimálně však jako jeden z nejhlavnějších svědků, nebyl de facto do včerejšího dne Policií ČR ani kontaktován, je více než pozoruhodné.

No popravdě řečeno, pozoruhodných skutečností se dá vypozorovat víc. Každopádně nejde o běžný standard vyšetřování DN, protože svou roli v tom bez pochyby hraje sama manželka J. Šmída, Helena Fibingerová, t.č. radní České televize, dříve čs. reprezentantka, olympijská medailistka a světová rekordmanka ve vrhu koulí. Není jasné, na čem H. Fibingerová staví, zda právě na skutečnostech, že před 30 lety byla reprezentantkou, nebo že je dnes VIP coby radní ČT? To si jako myslí, že před ní všichni padnou na prdel, že se před ní všechny zákony narovnají nebo ještě více zakroutí ve prospěch jejího manžela? Nebo jsou to veřejně tajené skutečnosti, že oba jmenovaní hrají ve svém regionu prim a to se také obráží ve vyšetřování Policie ČR? A co Policie ČR, nemá pocit, že takový postup vyšetřování je nestandardní,  neadekvátní vzhledem k víceméně jednoznačnému viníkovi dopravní nehody, notabene, byl-li usmrcen nevinný člověk, otec tří dětí a kdy pozůstalí nejen že neví, jak vyšetřování skončí, ale dodnes se nedočkali ani omluvy ze strany J. Šmída, případně H. Fibingerové, ani viníkem či jeho ženou slibovanou finanční náhradu za ztrátu manžela a otce nedospělých dětí? To považuje Policie ČR za normální? V případě, že by na místě J. Šmída byl jiný člověk, bez vlivu a postavení, bylo by vyšetřování dávno skončeno, ba možná by byl takový člověk už i odsouzen. Jsme už poněkud zvyklí na to, že různé „průšvihy a průsery“ politiků či jinak vysoce postavených osob v byznysu apod. se řešili „do ztracena“, nebo byly promlčeny, nebo vyřešeny zastavením stíhání apod. Že to půjde až do sfér na úrovni nějaké radní ČT, resp.bývalé reprezentantky, by mne ani ve snu nenapadlo. Což jenom dokazuje, že v našem státě je možné všechno, tento případ je jasným důkazem.

 

Jiří Baťa

viliOmyl autora...23:3924.4.2010 23:39:09
jiříJe mně líto.......06:5024.4.2010 6:50:38
ValerieObecná zhovadilost nezná mezí17:0823.4.2010 17:08:47
Tomášč JurčíkNaprostý souhlas15:2723.4.2010 15:27:45

Počet příspěvků: 5, poslední 25.4.2010 14:34:39 Zobrazuji posledních 5 příspěvků.

Jiří Baťa

Jiří Baťa

O všem, co se týká života občanů v naší společnosti.

Důchodce, snažící se udělat pro rodinu, co je v jeho silách, ale zabývající se také stavem společnosti se snahou podpořit síly o zkvalitnění života občanů ČR.

REPUTACE AUTORA:
0,00

Seznam rubrik

Tipy autora

tento blog
všechny blogy